Nous avons passé nos cinq sites au crible du maillage, en comptant les liens page par page dans le corps du texte, sans compter ceux de la navigation ni du pied de page qui sont identiques partout. Le résultat était moins bon que prévu, et il contenait une surprise.
Un audit de maillage qui compte les liens de navigation ne mesure rien : ils sont les mêmes sur toutes les pages et gonflent artificiellement le total. Nous avons donc retiré la barre de navigation, le pied de page et les encarts latéraux, pour ne garder que les liens posés dans le texte.
Les repères que nous appliquons sont d’environ un lien interne pour cinq cents mots, et un lien externe pour deux mille.
Sur les cinq sites, le maillage interne se situait entre un lien pour 273 mots et un pour 565. Dans la cible, voire un peu dense.
Les liens externes, eux, étaient le trou. Ecluz affichait un lien externe pour 7 352 mots, soit près de quatre fois moins que le repère, avec huit pages sur treize qui n’en portaient aucune. Sur la maison, cinq pages piliers n’en avaient pas davantage. Un seul des cinq sites était dans la cible.
C’est un défaut typique du contenu produit vite : citer une source demande de la vérifier, et c’est l’étape qu’on saute quand on veut avancer.
Le site le plus fourni du groupe, celui qui a le plus d’antériorité et 103 000 mots au compteur, n’envoyait aucun lien dans le corps de ses pages vers les quatre autres. Zéro.
En cherchant pourquoi, nous avons trouvé le travail déjà fait : un commit du 23 août ajoutait les quatre studios au pied de page. Il était resté sur une branche locale, jamais poussée, jamais déployée. Le code existait, la page en ligne ne le savait pas.
C’est le genre de perte qui ne se voit dans aucun tableau de bord. Rien n’était cassé, rien ne remontait d’erreur, et une semaine de visibilité croisée dormait dans un dépôt.
Vingt-cinq liens externes ont été posés, chacun vers une adresse vérifiée avant injection, avec une ancre qui décrit la notion plutôt que la source. Les cinq sites sont désormais dans la cible.
Seize liens contextuels ont été ajoutés depuis le site le plus établi vers les quatre studios, répartis par affinité de sujet et pointant une page précise plutôt qu’une racine.
Ce que nous n’avons pas fait : forcer un lien là où la phrase ne l’appelait pas. Quatre pages sont restées sans lien externe faute d’accroche naturelle, et nous avons préféré écrire une phrase de plus plutôt que d’ancrer un mot au chausse-pied.
Ces chiffres sont publiés parce qu’ils sont mauvais. Un audit qu’on ne montre que lorsqu’il est flatteur n’est pas un audit, c’est une plaquette, et nous en demandons trop souvent aux autres pour nous en dispenser.
Ce que je retiens de celui-ci n’est pas le maillage externe, qui se rattrape en une journée de travail. C’est le commit resté sur une branche locale. Le travail était fait, il était correct, et il n’existait pas pour autant. Depuis, la question que je pose en fin de chantier n’est plus « est-ce que c’est fait » mais « est-ce que c’est en ligne, et qui l’a vérifié ».
Richad AddouRacontez-nous ce qui vous prend le plus de temps en ce moment. On vous dit franchement si c'est automatisable, et par quoi commencer.
Demander un diagnostic →Avec votre accord, nous mesurons l'audience de ce site avec Google Analytics, pour savoir ce qui vous y amène. Rien n'est chargé avant que vous acceptiez, rien ne sert à la publicité, et votre choix est conservé six mois. Vous pouvez le changer à tout moment avec « Gérer les cookies », en bas de page. Le détail.